दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में फैसला सुनाया कि पत्नी चाहे कमा रही हो या नहीं, पति अपने बच्चों की जिम्मेदारी लेने से बच नहीं सकता। यह फैसला तब सुनाया गया जब दिल्ली उच्च न्यायालय के जज संजीव सचदेवा एक रिवीजन पेटिशन पर अपनी सुनवाई कर रहे थे जो सेशन कोर्ट के आदेश को चुनौती दे रही थी जिसके तहत ट्रायल कोर्ट के एक आदेश के खिलाफ याचिकाकर्ता की अपील खारिज कर दी गई थी।

केवल इसलिए कि पत्नी कमा रही है, पति को काम से बचने के लिए कोई बहाना नहीं मिलना चाहिए और उसे अपने बच्चों के रखरखाव की  ज़िम्मेदारी निभानी चाहिए

याचिकाकर्ता एक मुस्लिम समुदाय से था जिसने 2004 में निकाह कर एक ईसाई से शादी की थी, और ‘विशेष विवाह अधिनियम, 1954’ के तहत अपनी शादी को पंजीकृत किया था। याचिकाकर्ता की पिछली शादी से पहले से ही दो बेटियां थीं और दूसरे एक से, उनकी दो और थीं। जब कपल ने 2015 में तलाक लिया, तो ईसाई पत्नी ने न केवल अपनी बेटियों की देखभाल की, बल्कि उस आदमी की पहली शादी से एक नाबालिग बेटी भी थी। याचिकाकर्ता की दूसरी बेटी बड़ी हो गई थी और इसलिए अपनी मर्जी से अपने पिता के साथ रहने लगी।

पत्नी ने घरेलू हिंसा अधिनियम, 2005 की धारा 23 के तहत अपने पति के खिलाफ घरेलू हिंसा के आरोप लगाए थे। मामले की सुनवाई करते हुए अदालत ने पति को 60,000 रुपये प्रति माह का भुगतान करने का आदेश दिया। अदालत ने यह देखने के बाद फैसला सुनाया कि उसकी आय 2 लाख से कम नहीं है। पति आदेश से संतुष्ट नहीं था और इसलिए उसने हाई कोर्ट में याचिका दायर करने का फैसला किया, जिसे फिर से खारिज कर दिया गया।

याचिकाकर्ता मुस्लिम समुदाय से था जिसने 2004 में निकाह करके एक ईसाई से शादी की थी, और ‘विशेष विवाह अधिनियम, 1954′ के तहत अपनी शादी को रजिस्टर किया था। याचिकाकर्ता की पिछली शादी से ही दो बेटियां थीं और दूसरे पत्नी से, उसकी दो और बेटियाँ थी ।

अदालत ने कहा कि “एक माँ, जिसके पास एक बच्चे की कस्टडी है, न केवल बच्चे की परवरिश पर पैसा खर्च करती है बल्कि बच्चे को बड़ा करने में भी पर्याप्त समय और मेहनत खर्च करती है। बच्चे की परवरिश में माँ द्वारा लगाए गए समय और प्रयास को कोई महत्व नहीं दे सकता है। ”

हाई कोर्ट ने सेशन कोर्ट और ट्रायल कोर्ट के फैसलों के अनुसार आगे की कार्यवाही की और नोट किया कि याचिकाकर्ता अपनी बात में सच्चा नहीं था। उसने अपनी पत्नी और बेटियों के भरण-पोषण से बचने के लिए अपनी आय को छुपाया था। इसलिए, अदालत ने आगे कहा कि पति पर एक सामाजिक, कानूनी और नैतिक जिम्मेदारी है कि वह अपनी पत्नी को ही नहीं बल्कि अपने बच्चों की भी देखभाल करे और इसलिए, किसी भी तरह से, अपनी बेटियों की देखभाल करने के कर्तव्य से वह बच नहीं सकता, भले ही उसकी पत्नी खुद क्यों न कमाती हो।

“तीन बेटियों का खर्च पत्नी द्वारा बताया गया की 60,000 रुपये प्रति माह से अधिक है, जो राशि ट्रायल कोर्ट द्वारा अंतरिम उपाय के रूप में तय की गई है। जाहिर है, तीनों बेटियों के पालन -पोषण का शेष खर्च पत्नी खुद ही उठा रही है। केवल इसलिए कि पत्नी कमा रही है, पति को काम करने से बचने के लिए कोई बहाना नहीं मिलना चाहिए और उसे अपने बच्चों की ज़िम्मेदारी खुद उठानी चाहिए, ”अदालत ने फैसला सुनाया।

Email us at connect@shethepeople.tv