विवाह प्रस्तावों में धोखाधड़ी पर सुप्रीम कोर्ट ने कही ये बड़ी बात, जानें पूरी खबर

Supreme Court Verdict On Cheating In Marriage Proposals: न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया और न्यायमूर्ति प्रसन्ना बी वराले की पीठ ने विवाह प्रस्तावों के संदर्भ में धोखाधड़ी के आरोपों के संबंध में एक उल्लेखनीय फैसला सुनाया, जिसमें भारतीय दंड संहिता की धारा 417 के तहत धोखाधड़ी के अपराध के आसपास के जटिल कानूनी पहलुओं पर प्रकाश डाला गया और महत्वपूर्ण बिंदुओं पर जोर दिया गया। शुरू से ही धोखा देने या धोखाधड़ी करने का इरादा प्रदर्शित करने की आवश्यकता।

विवाह प्रस्तावों में धोखाधड़ी पर सुप्रीम कोर्ट ने कही ये बड़ी बात, जानें पूरी खबर

जांच के तहत मामला कर्नाटक उच्च न्यायालय के जुलाई 2021 के आदेश के खिलाफ दायर एक अपील से उत्पन्न हुआ। याचिकाकर्ता पुरुष ने एक महिला के परिवार से शादी का वादा किया था लेकिन उसे पूरा नहीं किया। आखिरकार महिला ने उनके समेत छह लोगों के खिलाफ एफआईआर दर्ज कराई।याचिकाकर्ता ने फैसले का विरोध किया, जिसने परिवार के अन्य सदस्यों के खिलाफ मामले को रद्द करते हुए उसके खिलाफ आरोपों को बरकरार रखा। आरोपों के केंद्र में एक महिला का दावा था, जिसे कथित तौर पर याचिकाकर्ता द्वारा प्रस्तावित विवाह को पूरा करने में विफलता के कारण धोखा दिया गया था।

विवाह प्रस्तावों पर कानूनी नियम

जस्टिस सुधांशु धूलिया और प्रसन्ना बी वराले की पीठ ने फैसला सुनाते हुए कहा कि शादी के प्रस्ताव के हकीकत में न बदलने के कई कारण हो सकते हैं। धोखाधड़ी का आरोप तभी वैध है जब यह साबित करने के लिए सबूत हों कि शुरू से ही धोखा देने का इरादा था।

पीठ ने कहा, "शादी का प्रस्ताव शुरू करने और फिर प्रस्ताव वांछित अंत तक नहीं पहुंचने के कई कारण हो सकते हैं। किसी दिए गए मामले में, इसमें धोखाधड़ी शामिल हो सकती है, यह संभव है, लेकिन ऐसे में धोखाधड़ी का अपराध साबित करने के लिए मामलों में, ऐसे मामले में पहले मुकदमा चलाने के लिए अभियोजन पक्ष के पास विश्वसनीय और भरोसेमंद सबूत होने चाहिए। अभियोजन पक्ष के पास ऐसा कोई सबूत नहीं है, और इसलिए धारा 417 के तहत कोई अपराध भी नहीं बनता है।''

उस व्यक्ति पर धोखाधड़ी का आरोप क्यों लगाया गया?

अदालत ने यह फैसला उस व्यक्ति द्वारा जुलाई 2021 के कर्नाटक उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ दायर अपील पर सुनवाई करते हुए दिया, जिसमें उसके परिवार के सदस्यों के खिलाफ धोखाधड़ी के आरोप रद्द कर दिए गए थे, लेकिन उसके खिलाफ नहीं।

महिला, जो एक लेक्चरर के रूप में कार्यरत थी, ने अपने विवाह प्रस्ताव को पूरा नहीं करने के लिए उस व्यक्ति के खिलाफ शिकायत दर्ज कराई। भारतीय दंड संहिता की धारा 406 (आपराधिक विश्वासघात), 417 (धोखाधड़ी) और 420 (धोखाधड़ी और बेईमानी से संपत्ति की डिलीवरी के लिए प्रेरित करना) के तहत छह लोगों के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की गई थी।

शिकायत के अनुसार, महिला के पिता उसके लिए भावी दूल्हे की तलाश कर रहे थे। उन्होंने संभावित मैच के रूप में उस व्यक्ति पर ध्यान केंद्रित किया। फिर, महिला और पुरुष ने फोन पर बात करना शुरू कर दिया और महिला के पिता ने एक मैरिज हॉल को अग्रिम रूप से ₹75,000 का भुगतान किया था। हालाँकि, बाद में महिला को कुछ समाचारों से पता चला कि उस व्यक्ति ने किसी और से शादी कर ली है। तभी उसने उसके और उसके परिवार के सदस्यों के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज कराई।

कर्नाटक हाई कोर्ट ने क्या कहा?

फिर, एफआईआर के छह आरोपियों ने आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 482 के तहत कर्नाटक उच्च न्यायालय का रुख किया, जिसमें नागरिक प्रकृति के विवाद को "आपराधिक अपराध का आवरण" दिया जाता है।

नतीजतन, उच्च न्यायालय ने धारा 406 और 420 के तहत सभी आरोपियों के खिलाफ आरोपों को खारिज कर दिया। हालांकि, उसने व्यक्ति को धारा 417 के तहत आरोपों से राहत देने से इनकार कर दिया। फिर, व्यक्ति ने राहत के लिए सुप्रीम कोर्ट का रुख किया।

कानूनी मिसालें और व्याख्या

स्थापित कानूनी मिसालों और न्यायशास्त्र से प्रेरणा लेते हुए, अदालत ने मूल सिद्धांत दोहराया कि धोखाधड़ी का सार धोखा देने या गुमराह करने के इरादे में निहित है। ऐसे इरादे की पुष्टि करने वाले निर्णायक सबूत के बिना, धारा 417 का आह्वान अस्थिर बना हुआ है।

शख्स को सभी आरोपों से राहत देते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा, ''बार-बार, इस कोर्ट ने दोहराया है कि धोखाधड़ी के तहत अपराध बनाने के लिए, धोखा देने या धोखा देने का इरादा शुरू से ही सही होना चाहिए।'' कल्पना, यह मुखबिर द्वारा की गई शिकायत में भी परिलक्षित होता है।"

अन्य बातें

• इरादा सर्वोपरि है: निर्णय इस बात की पुष्टि करता है कि धोखाधड़ी के किसी भी आरोप की आधारशिला धोखाधड़ी के इरादे की उपस्थिति स्थापित करने पर निर्भर करती है।
• ठोस साक्ष्य की आवश्यकता: केवल वैवाहिक वादों को पूरा न करना धोखाधड़ी का अपराध बनाने के लिए पर्याप्त नहीं है। एक सफल अभियोजन के लिए भ्रामक इरादे प्रदर्शित करने वाले ठोस साक्ष्य आवश्यक हैं।
• न्यायिक विवेक प्रबल होता है: यह फैसला जटिल मुद्दों को समझने के लिए कानूनी सिद्धांतों के सावधानीपूर्वक अनुप्रयोग का उदाहरण देता है, यह सुनिश्चित करता है कि स्थापित कानूनी मानदंडों के अनुसार न्याय मिले।

अदालत ने निष्कर्ष निकाला और उस व्यक्ति के खिलाफ धोखाधड़ी के मामले को रद्द कर दिया, यह कहते हुए कि शिकायत से पता चलता है कि धोखा देने का कोई इरादा नहीं था।