/hindi/media/agency_attachments/zkkRppHJG3bMHY3whVsk.png)
/hindi/media/member_avatars/vkTZ1Xr5MMgVG0oEl0KG.png )
Follow Us/hindi/media/media_files/DrVJRRNOO2HZapgPNIVG.png)
False Allegations Against Chastity Of Woman: दिल्ली हाई कोर्ट ने कहा की क्रूरता और परित्याग के आधार पर एक महिला को तलाक देते समय उसकी "पवित्रता" के खिलाफ झूठे आरोप लगाने से बड़ी कोई क्रूरता नहीं है। गौरतलब है कि यह जोड़ा पिछले 27 साल से अलग रह रहा है।
दिल्ली हाई कोर्ट ने कहा महिला की पवित्रता पर झूठे आरोप लगाना क्रूरता है
अदालत ने स्पष्ट किया कि "मानसिक क्रूरता" शब्द अपने दायरे में वित्तीय अस्थिरता को लाने के लिए काफी व्यापक है," यह कहते हुए कि जब पति किसी भी व्यवसाय या पेशे में स्थापित नहीं होता है तो वित्तीय अस्थिरता मानसिक चिंता का कारण बनती है और इसे निरंतर माना जा सकता है। पत्नी के प्रति मानसिक क्रूरता का स्रोत। इसके अलावा, अदालत ने कहा कि मानसिक क्रूरता को सीधे जैकेट पैरामीटर द्वारा परिभाषित नहीं किया जा सकता है। यह निर्धारित करने के लिए जीवनसाथी की परिस्थितियों और स्थिति को ध्यान में रखना आवश्यक है कि क्या जिन विशेष कार्यों की शिकायत की गई है, वे मानसिक पीड़ा और दुःख का स्रोत होंगे।
इस मामले के अनुसार, महिला कामकाजी थी और पति बेरोजगार था। पति-पत्नी की आर्थिक स्थिति में भारी असमानता थी। पति ने खुद को स्वतंत्र रूप से बनाए रखने की कोशिश की लेकिन असफल रहा। न्यायमूर्ति सुरेश कुमार कैत और नीना बंसल कृष्णा की दो-न्यायाधीश पीठ महिला द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें क्रूरता और परित्याग के आधार पर तलाक देने की उसकी याचिका को खारिज करने के पारिवारिक अदालत के फैसले को चुनौती दी गई थी।
स्त्री की पवित्रता पर झूठे आरोप
महिला ने अपनी याचिका में इस बात पर प्रकाश डाला कि उसके पति को उस पर अपने जीजा और कई अन्य लोगों के साथ अवैध संबंध में शामिल होने का संदेह था। यह देखते हुए कि पति ने अस्पष्ट जवाब दिए और बहनोई और परिवार के अन्य सदस्यों ने लगातार हस्तक्षेप किया, अदालत ने कहा कि इससे महिला के दावों को बल मिलता है।
इसमें कहा गया, ''किसी महिला की पवित्रता के खिलाफ झूठे आरोप लगाने से बड़ी कोई क्रूरता नहीं हो सकती।'' पीठ ने कहा कि ख़त्म हो चुके रिश्ते से केवल दर्द और पीड़ा ही बढ़ेगी और अदालत ऐसी मानसिक क्रूरता को कायम रखने में पक्षकार नहीं बन सकती। इस जोड़े ने 1989 में शादी कर ली, और विवाह से कोई बच्चा पैदा नहीं हुआ। दिसंबर 1996 में दोनों अलग हो गए और तब से अलग रह रहे हैं।
महिला अपनी शादी से पहले एक बहुराष्ट्रीय कंपनी में कार्यरत थी और उसे बताया गया कि वह व्यक्ति दिल्ली विश्वविद्यालय से स्नातक था और रुपये कमाता था। विभिन्न स्रोतों से 10,000 रु. उस व्यक्ति के परिवार को अच्छी वित्तीय स्थिति वाला दिखाया गया था और उनके पास दिल्ली में ढाई मंजिला बंगला था। हालांकि, शादी के बाद महिला को पता चला कि न तो वह आदमी ग्रेजुएट था और न ही उसके पास कोई नौकरी या आय का स्रोत था। उसे केवल अपनी माँ से पैसे मिलते थे।
उस व्यक्ति ने अपने खिलाफ लगाए गए आरोपों से इनकार किया, जिसमें क्रूरता और दहेज उत्पीड़न के आरोप भी शामिल थे। दिल्ली उच्च न्यायालय ने यह भी ध्यान में रखा कि दंपति दिसंबर 1996 से 27 वर्षों से अधिक समय से अलग रह रहे हैं, और इन सभी वर्षों में कोई सुलह नहीं हुई है, जिससे साबित होता है की दोनों पक्ष अपनी शादी को बनाए रखने में असमर्थ थे। इसलिए, अदालत ने हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13(1)(ia) के तहत क्रूरता और परित्याग के आधार पर जोड़े को तलाक की मंजूरी दे दी।