/hindi/media/agency_attachments/zkkRppHJG3bMHY3whVsk.png)
/hindi/media/member_avatars/GpRnCIYbnNOMvTYiggIt.jpeg )
Follow Us/hindi/media/media_files/5bqKbTEwY08wxsdBHrTq.png)
(Image Credit : Punjab Kesari)
Supreme Court Condemns Madras High Court's Decision In Child Pornography Case: हालिया कानूनी विकास के दौरान, मद्रास उच्च न्यायालय ने यह घोषणा करके विवाद पैदा कर दिया कि बाल पोर्नोग्राफी डाउनलोड करना और देखना कोई अपराध नहीं है, जिससे भौंहें तन गईं और सुप्रीम कोर्ट को अपनी अस्वीकृति व्यक्त करने के लिए मजबूर होना पड़ा। भारत के मुख्य न्यायाधीश, डीवाई चंद्रचूड़ ने फैसले को "नृशंस" माना, जिससे कानूनी लड़ाई के लिए मंच तैयार हुआ, जिसका बाल कल्याण पर दूरगामी प्रभाव हो सकता है।
Child Pornography मामले में मद्रास हाईकोर्ट के फैसले की सुप्रीम कोर्ट ने की निंदा
मद्रास उच्च न्यायालय एस. हरीश के मामले की सुनवाई कर रहे थे, जिस पर बाल पोर्न देखने के लिए यौन अपराधों के तहत बच्चों के संरक्षण (POCSO) और सूचना और प्रौद्योगिकी अधिनियम (आईटी अधिनियम) के तहत मामला दर्ज किया गया था। कथित तौर पर, उन्होंने अपने मोबाइल फोन पर दो चाइल्ड पोर्नोग्राफी डाउनलोड की और देखीं। हालाँकि, एन. आनंद वेंकटेश की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा कि केवल बाल पोर्न देखना कोई अपराध नहीं है, जब तक कि कोई व्यक्ति अश्लील उद्देश्यों के लिए बच्चे का उपयोग करने में संलग्न न हो।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला चेन्नई के एक 28 वर्षीय व्यक्ति के इर्द-गिर्द घूमता है, जिसकी एक बच्चे से जुड़ी स्पष्ट सामग्री में संलिप्तता के कारण मद्रास उच्च न्यायालय ने एफआईआर और आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया था। आरोपी, जिसने अपने मोबाइल फोन पर सामग्री डाउनलोड की थी, को उच्च न्यायालय की व्याख्या से लाभ हुआ कि बाल पोर्नोग्राफी देखना यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (POCSO) अधिनियम, 2012 के दायरे में नहीं आता है।
मद्रास हाई कोर्ट का तर्क
मद्रास हाई कोर्ट का फैसला कई प्रमुख बिंदुओं पर आधारित था। सबसे पहले, इसमें इस बात पर जोर दिया गया कि आरोपी ने प्रकाशन या प्रसारण के इरादे से निजी तौर पर देखने के लिए सामग्री डाउनलोड की थी। दूसरे, अदालत ने तर्क दिया कि केवल बाल पोर्नोग्राफ़ी डाउनलोड करना और देखना सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 67-बी के तहत अपराध नहीं है। महत्वपूर्ण बात यह है कि अदालत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि POCSO अधिनियम अपराधों को ट्रिगर करने के लिए, किसी बच्चे या बच्चों का उपयोग अश्लील उद्देश्य से किया जाना चाहिए, इस मामले में, आरोपी ने स्पष्ट वीडियो देखे थे, लेकिन किसी भी अश्लील गतिविधि में किसी बच्चे को शामिल नहीं किया था, जिसके कारण अदालत ने इसे आपराधिक अपराध के बजाय नैतिक पतन के रूप में वर्गीकृत किया।
अदालत ने कहा, "यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम, 2012 की धारा 14(1) के तहत अपराध बनाने के लिए, किसी बच्चे या बच्चों का इस्तेमाल अश्लील कार्य के लिए किया जाना चाहिए। इसका मतलब यह होगा कि आरोपी व्यक्ति को इसका इस्तेमाल करना चाहिए था।" यह मानते हुए भी कि आरोपी व्यक्ति ने बाल पोर्नोग्राफ़ी वीडियो देखा है, यह सख्ती से यौन अपराधों से बच्चों की सुरक्षा अधिनियम, 2012 की धारा 14(1) के दायरे में नहीं आएगा।"
इसमें आगे कहा गया है, "सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 67-बी के तहत अपराध का गठन करने के लिए, आरोपी व्यक्ति ने बच्चों को यौन रूप से स्पष्ट कार्य या आचरण में चित्रित करने वाली सामग्री प्रकाशित, प्रसारित, बनाई होगी। इस प्रावधान को ध्यान से पढ़ें सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 67-बी के तहत बाल पोर्नोग्राफ़ी देखना अपराध नहीं है।" अदालत ने केरल उच्च न्यायालय के फैसले को बहाल करते हुए कहा कि भारतीय दंड संहिता की धारा 292 केवल तभी लागू होगी जब कोई व्यक्ति सार्वजनिक रूप से अश्लील वीडियो प्रदर्शित, वितरित या शेयर करेगा।
इसके अलावा, अदालत ने इस तथ्य पर भी अफसोस जताया कि जेनरेशन जेड में युवाओं में पोर्नोग्राफी की लत बढ़ रही है। इसने कहा कि उन्हें दंडित करने के बजाय, स्थिति से निपटने का सबसे अच्छा तरीका उन्हें शिक्षित करना और लत से छुटकारा पाने के लिए परामर्श देना है। न्यायाधीश ने कहा, "पहले धूम्रपान, शराब पीने आदि की लत थी और अब अश्लील तस्वीरें/वीडियो देखने की लत बढ़ रही है। यह इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए है कि यह इलेक्ट्रॉनिक गैजेट्स पर आसानी से उपलब्ध है और एक ही चीज़ को बार-बार देखने से यह आदत बन जाती है और अंततः व्यक्ति को इसकी लत लग जाती है।”
संभावित प्रभाव और कानूनी लड़ाई
गैर सरकारी संगठनों के गठबंधन जस्ट राइट्स फॉर चिल्ड्रन एलायंस ने बाल पोर्नोग्राफी को सामान्य बनाने के संभावित सामाजिक प्रभाव के बारे में गंभीर चिंता व्यक्त की है। उन्होंने तर्क दिया कि मद्रास उच्च न्यायालय का आदेश अनजाने में बाल पोर्नोग्राफ़ी की खपत को बढ़ावा दे सकता है, जिससे यह धारणा बनेगी कि ऐसी सामग्री डाउनलोड करने और रखने वाले व्यक्तियों को अभियोजन का सामना नहीं करना पड़ेगा। गठबंधन ने मासूम बच्चों को संभावित नुकसान और समग्र बाल कल्याण पर नकारात्मक प्रभाव पर जोर दिया। उन्होंने तर्क दिया कि इस आदेश से बाल पोर्नोग्राफी की मांग बढ़ सकती है और व्यक्तियों को मासूम बच्चों को ऐसी अवैध गतिविधियों में शामिल करने के लिए प्रोत्साहित किया जा सकता है।
मद्रास उच्च न्यायालय के फैसले के जवाब में, मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की अध्यक्षता में सर्वोच्च न्यायालय ने जस्ट राइट्स फॉर चिल्ड्रेन एलायंस द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई की। पीठ ने याचिका पर नोटिस जारी किया, जिसे पहले तीन सप्ताह में वापस किया जा सकता है।