SC: बिलकिस बानो केस के दोषियों की सजा रद्द, जानिए 5 स्टेटमेंट्स

SC Nullifies Remission For Culprits Of Bilkis Bano: सुप्रीम कोर्ट ने जस्टिस बीवी नागरत्ना और उज्जल भुइयां की अगुवाई में 2002 के गुजरात दंगे में बिलकिस बानो के साथ सामूहिक बलात्कार और उसके परिवार के सात सदस्यों की नृशंस हत्या में शामिल 11 दोषियों को छूट देने के गुजरात सरकार के विवादास्पद फैसले को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर अपना फैसला सुनाया है। गुजरात में 2002 के सांप्रदायिक दंगों के दौरान जघन्य अपराधों में शामिल 11 दोषियों की सजा माफ़ कर दी गई थी। 2022 में स्वतंत्रता दिवस पर दिए गए इस फैसले ने व्यापक विवाद खड़ा कर दिया और संवैधानिक चुनौतियां खड़ी कर दीं।

SC: बिलकिस बानो केस के दोषियों की सजा रद्द, जानिए 5 स्टेटमेंट्स 

मामले से जुड़ी घटनाओं का कालक्रम

27 फरवरी, 2002 को गुजरात में भड़के सांप्रदायिक दंगों के दौरान 21 साल की उम्र और पांच महीने की गर्भवती बिलकिस बानो को सामूहिक बलात्कार की भयानक पीड़ा का सामना करना पड़ा। अपने परिवार के साथ हिंसा से भागते हुए, उनकी तीन साल की बेटी और परिवार के छह अन्य सदस्यों की बेरहमी से हत्या कर दी। इस जघन्य अपराध ने देश को झकझोर कर रख दिया और 2002 के गुजरात दंगों के दौरान देखी गई क्रूरता का प्रतीक बन गया। गोधरा रेलवे स्टेशन के पास साबरमती एक्सप्रेस में आगजनी की घटना के बाद दंगे भड़क उठे थे।

दोषियों को शुरू में 2008 में मुंबई ट्रायल कोर्ट द्वारा आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी। बाद में, अगस्त 2022 में छूट देने के गुजरात सरकार के फैसले ने भारत की 75 वीं स्वतंत्रता वर्षगांठ के अवसर पर व्यापक आक्रोश फैलाया।

इन दोषियों की रिहाई ने व्यक्तिगत स्वतंत्रता और कानून के शासन के बीच नाजुक संतुलन पर एक तीखी बहस छेड़ दी। गुजरात में 2002 के सांप्रदायिक दंगों ने देश की चेतना पर एक अमिट छाप छोड़ी और उसके बाद की कानूनी कार्यवाही मामले की जटिल और संवेदनशील प्रकृति का प्रमाण रही है।

अगस्त में शुरू हुई 11 दिन की लंबी सुनवाई के बाद, न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना और न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयां की डिवीज़न बेंच ने 12 अक्टूबर को अपना फैसला सुरक्षित रख लिया। अदालत ने न केवल छूट के आदेशों की जांच की, बल्कि गुजरात और केंद्र सरकार दोनों को मामले से संबंधित मूल रिकार्ड प्रस्तुत करने का भी निर्देश दिया। 

• 2002: गुजरात दंगों के दौरान 21 साल की और पांच महीने की गर्भवती बिलकिस बानो के साथ सामूहिक बलात्कार किया गया।
• 2008: मुंबई की एक ट्रायल कोर्ट ने दोषियों को आजीवन कारावास की सजा सुनाई।
• 2014: मृत्युदंड अपराध के मामलों में रिहाई को हतोत्साहित करने वाले कानून में बदलाव।
• 2022: गुजरात सरकार ने 11 दोषियों को सजा में छूट दी, जिससे जनता में आक्रोश फैल गया।
• 2024: सुप्रीम कोर्ट ने गुजरात सरकार को सजा माफी पर निर्णय लेने के लिए "सक्षम नहीं" घोषित किया और सभी दोषियों को जेल लौटने का निर्देश दिया।

सुप्रीम कोर्ट के फैसले की मुख्य बातें

8 जनवरी, 2024 को एकत्रित हुई बेंच ने दोषियों को दी गई छूट को  चुनौती देने वाली बिलकिस बानो की याचिका की विचारणीयता पर जोर दिया। यह महत्वपूर्ण फैसला एक निरंतर कानूनी लड़ाई के लिए मंच तैयार करता है, जो दर्शाता है कि सुप्रीम कोर्ट दोषी ठहराए गए लोगों की रिहाई के संबंध में बानो की चिंताओं को संबोधित करने के महत्व को पहचानता है।

विधि का शासन बनाम व्यक्तिगत स्वतंत्रता

न्यायालय के समक्ष प्राथमिक प्रश्न यह था कि क्या विधि का शासन व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर हावी होना चाहिए। न्यायाधीशों ने समानता के अधिकार सहित स्वतंत्रता और कानून के शासन के पालन के बीच अंतरसंबंध पर विचार किया। न्यायालय ने मार्गदर्शक सिद्धांत के रूप में अनुच्छेद 21 पर जोर देते हुए इस बात पर प्रकाश डाला कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सुरक्षा कानून के अनुरूप होने पर निर्भर है।

प्राथमिक प्रश्न, किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा कब की जाती है? हमारे विचार में अनुच्छेद 21 के अनुसार व्यक्ति केवल कानून के अनुसार ही स्वतंत्रता का हकदार है। क्या कानून का शासन व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर हावी होना चाहिए? केवल तभी जब कानून का शासन स्वतंत्रता के साथ जोरदार होता है, जिसमें समानता का अधिकार भी शामिल है... क्या कानून के शासन के अभाव में स्वतंत्रता का कोई अर्थ है या इसे नजरअंदाज कर दिया गया है। कानून के शासन का उल्लंघन समानता के अधिकार को नकारने के समान है। कानून के शासन का मतलब है कि कोई भी, चाहे वह कितना ही ऊंचा क्यों न हो, कानून से ऊपर नहीं है। यदि समानता नहीं है तो कानून का शासन नहीं हो सकता। कानून का शासन लागू करने के लिए अदालत को कदम उठाना होगा।

यह तर्क कि विधि के शासन के उल्लंघन के कारण दोषियों को वापस जेल भेजा जाना चाहिए, कार्यवाही के दौरान एक महत्वपूर्ण तर्क था। फिर भी, सर्वोच्च न्यायालय ने दृढ़ रुख अपनाते हुए इस बात पर जोर दिया कि उत्तरदाताओं (दोषियों) को स्वतंत्रता से वंचित करना उचित है। अदालत का तर्क है कि एक बार दोषी ठहराए जाने और जेल जाने के बाद, व्यक्ति स्वतंत्रता का अधिकार खो देते हैं।

न्यायालयों को न केवल न्याय की वर्तनी बल्कि उसकी सामग्री का भी ध्यान रखना होगा। यदि दोषी अपनी सजा के परिणामों को टाल सकते हैं, तो समाज में  शांति एक कल्पना बनकर रह जाएगी। दोषियों को जेल से बाहर रहने की अनुमति देना अमान्य आदेशों को मंजूरी देने के समान होगा। दोषी चौदह साल से कुछ अधिक समय तक जेल में रहे और उदार पैरोल और छुट्टी का आनंद लिया। हमारा मानना ​​है कि उत्तरदाताओं (दोषियों) को स्वतंत्रता से वंचित करना उचित है। एक बार उन्हें दोषी ठहराए जाने और जेल में डाल दिए जाने के बाद उन्होंने अपनी स्वतंत्रता का अधिकार खो दिया है। साथ ही, यदि वे दोबारा सजा में छूट चाहते हैं तो यह जरूरी है कि उन्हें जेल में रहना होगा।

गुजरात सरकार की क्षमता

सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट रूप से फैसला सुनाया कि गुजरात सरकार के पास इस मामले में छूट पर निर्णय लेने की क्षमता नहीं है। न्यायमूर्ति नागरत्ना ने इस बात पर जोर दिया कि यह उस राज्य की सरकार नहीं है जहां अपराध हुआ था या जहां अपराधियों को कैद किया गया है, जिसके पास माफी का अधिकार है। इसके बजाय, जिस राज्य में दोषसिद्धि हुई, उस राज्य के शासी निकाय को उपयुक्त माना जाता है।

यह महाराष्ट्र राज्य था जो छूट पर विचार करने के लिए उपयुक्त सरकार थी। गुजरात सरकार ने 13 मई, 2022 के फैसले को आगे बढ़ाते हुए महाराष्ट्र सरकार की शक्तियों को छीन लिया, जो हमारी राय में एक शून्य है। हमारा मानना ​​है: (1) गुजरात राज्य सरकार के पास छूट के लिए आवेदनों पर विचार करने या उस पर आदेश पारित करने की कोई क्षमता नहीं थी।

गुजरात सरकार का बचाव

राज्य का प्रतिनिधित्व कर रहे अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) एसवी राजू ने 1992 की छूट नीति के तहत दोषियों की रिहाई का बचाव किया। हालाँकि, एएसजी के तर्क को जांच का सामना करना पड़ा क्योंकि अदालत ने बताया कि मृत्युदंड अपराधों के मामलों में रिहाई को प्रतिबंधित करने वाले 2014 के कानून ने 1992 की नीति को खत्म कर दिया था। 2008 में दोषी ठहराए गए दोषियों पर पुरानी नीति के तहत विचार किया गया, जिससे कानूनी ढांचे के अनुप्रयोग पर सवाल खड़े हो गए।

भौतिक तथ्यों का दमन

जस्टिस नागरत्ना ने खुलासा किया, ''दोषी द्वारा प्रासंगिक तथ्यों को छिपाकर रिट याचिका दायर की गई थी।'' अदालत ने महत्वपूर्ण तथ्यों को दबाने की निंदा की। सुप्रीम कोर्ट का मानना ​​है कि 13 मई, 2022 का फैसला (जिसने गुजरात सरकार को दोषियों की माफी पर विचार करने का निर्देश दिया था) अदालत के साथ "धोखाधड़ी करके" और भौतिक तथ्यों को छिपाकर प्राप्त किया गया था। सुप्रीम कोर्ट के मुताबिक, दोषियों ने साफ हाथों से अदालत का दरवाजा नहीं खटखटाया था।

हम मानते हैं: (2) धोखाधड़ी से प्राप्त इस न्यायालय का दिनांक 13.05.2022 का आदेश अमान्य है। फैसले को आगे बढ़ाने में की गई सभी कार्यवाही भी निरस्त हैं और कानून में अमान्य हैं।

गुजरात सरकार मुश्किल में

सुनवाई के दौरान सुप्रीम कोर्ट ने गुजरात के रुख पर चिंता व्यक्त करते हुए कहा कि राज्य दोषियों की जल्द रिहाई को लेकर असमंजस में है।

गुजरात राज्य द्वारा सत्ता का प्रयोग सत्ता पर कब्ज़ा करने और सत्ता के दुरुपयोग का एक उदाहरण है। यह एक क्लासिक मामला है जहां इस अदालत के आदेश का इस्तेमाल छूट देकर कानून के शासन का उल्लंघन करने के लिए किया गया था। सत्ता का हड़पना तब उत्पन्न होता है जब एक प्राधिकारी में निहित शक्ति का प्रयोग दूसरे प्राधिकारी द्वारा किया जाता है। इस मामले में सिद्धांत को लागू करते हुए, "उचित शक्ति" के हमारे उत्तर को ध्यान में रखते हुए, गुजरात सरकार द्वारा शक्ति का प्रयोग करना सत्ता पर कब्ज़ा करने का एक उदाहरण था।

अदालत ने 14 साल की सजा के बाद दोषियों की रिहाई पर सवाल उठाया, खासकर उनकी मौत की सजा को आजीवन कारावास में बदलने पर विचार करते हुए।

पीड़ितों के अधिकारों का सम्मान

न्यायमूर्ति नागरत्ना ने प्लेटो के ज्ञान का आह्वान करते हुए कहा, "दंड प्रतिशोध के लिए नहीं बल्कि सुधार के लिए है।" अदालत ने उपचारात्मक सिद्धांत पर जोर दिया, सजा की तुलना दवा से की और कहा, "यदि किसी अपराधी का इलाज संभव है, तो उसे मुक्त कर दिया जाना चाहिए।"

पीठ ने महिलाओं के अधिकारों के सम्मान के महत्व पर प्रकाश डालते हुए कहा, "एक महिला सम्मान की हकदार है।" इसने विचार किया कि क्या महिलाओं के खिलाफ जघन्य अपराधों में छूट की अनुमति दी जानी चाहिए, न्यायमूर्ति कृष्णा अय्यर और जॉर्ज बर्नार्ड शॉ के हवाले से, "पुरुष चोटों से नहीं सुधरते।"

बिलकिस बानो मामले पर सुप्रीम कोर्ट का फैसला उन सिद्धांतों की एक शक्तिशाली पुष्टि के रूप में कार्य करता है जो एक न्यायपूर्ण और समान समाज को रेखांकित करते हैं। यह स्पष्ट संदेश देता है कि कानून के शासन का पालन किए बिना न्याय नहीं दिया जा सकता। यह ऐतिहासिक फैसला कानूनी प्रक्रियाओं की पवित्रता के लिए एक मिसाल कायम करता है, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया है कि सत्ता के उच्चतम स्तर भी न्यायिक जांच से मुक्त नहीं हैं।